{"id":3382,"date":"2026-07-15T22:57:17","date_gmt":"2026-07-15T22:57:17","guid":{"rendered":"https:\/\/blackreckon.com\/termico-384-vs-640\/"},"modified":"2026-08-19T05:41:26","modified_gmt":"2026-08-19T05:41:26","slug":"termico-384-vs-640","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/termico-384-vs-640\/","title":{"rendered":"T\u00e9rmico 384 vs 640"},"content":{"rendered":"\n

T\u00e9rmico 384 vs 640: \u00bfMerece la pena la mejora?<\/h1>\n\n
\n\n

Un sensor t\u00e9rmico de 640 muestra m\u00e1s detalle e identifica la caza a mayores distancias que uno de 384, pero cuesta significativamente m\u00e1s.<\/strong> Para la mayor\u00eda de la caza en Europa, un 384 es suficiente y ofrece mejor relaci\u00f3n calidad-precio, mientras que un 640 justifica su precio solo si caza en terreno abierto a larga distancia o necesita identificar objetivos a gran distancia. La decisi\u00f3n entre t\u00e9rmico 384 vs 640 es realmente una cuesti\u00f3n de a qu\u00e9 distancia caza y cu\u00e1nto detalle necesita a distancia. <\/p>\n\n

Esta gu\u00eda explica la diferencia real, cu\u00e1ndo tiene sentido cada uno y cu\u00e1nto cuestan. Para una visi\u00f3n m\u00e1s amplia, consulte nuestra gu\u00eda completa sobre imagen t\u00e9rmica para caza<\/strong><\/a>. <\/p>\n\n

T\u00e9rmico 384 vs 640: \u00bfCu\u00e1l es la diferencia real?<\/h2>\n\n

Los n\u00fameros se refieren al recuento de p\u00edxeles del sensor t\u00e9rmico: un sensor de 384 tiene 384×288 p\u00edxeles, y uno de 640 tiene 640×512. Un 640 tiene m\u00e1s del doble de p\u00edxeles que un 384, por lo que incorpora m\u00e1s detalle en la misma imagen. Ese detalle adicional hace dos cosas: hace que la imagen se vea m\u00e1s n\u00edtida y permite identificar qu\u00e9 es un animal a mayor distancia, porque m\u00e1s p\u00edxeles caen sobre el objetivo. Para la escala completa de resoluciones, consulte resoluci\u00f3n de sensor t\u00e9rmico explicada<\/strong><\/a>. <\/p>\n\n

Comparaci\u00f3n 384 vs 640<\/h2>\n\n
Factor<\/th>384×288<\/th>640×512<\/th><\/tr><\/thead>
Recuento de p\u00edxeles<\/td>110,592<\/td>327,680<\/td><\/tr>
Detalle de imagen<\/td>Bueno<\/td>Notablemente m\u00e1s n\u00edtido<\/td><\/tr>
Alcance de identificaci\u00f3n<\/td>S\u00f3lido a distancias t\u00edpicas de caza<\/td>Mejor a larga distancia<\/td><\/tr>
Campo de visi\u00f3n (misma lente)<\/td>M\u00e1s estrecho<\/td>M\u00e1s amplio<\/td><\/tr>
Mejor uso<\/td>Caza nocturna polivalente<\/td>Larga distancia y terreno abierto<\/td><\/tr>
Precio t\u00edpico<\/td>Desde unos 1.150 \u20ac<\/td>Desde unos 2.300 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n

Un detalle que muchos compradores pasan por alto: con la misma distancia focal, un sensor de 640 ofrece un campo de visi\u00f3n m\u00e1s amplio que uno de 384, porque el sensor m\u00e1s grande captura m\u00e1s de la escena. Eso hace que las unidades de 640 sean m\u00e1s f\u00e1ciles de escanear adem\u00e1s de m\u00e1s n\u00edtidas. <\/p>\n\n

\n
\"térmico
t\u00e9rmico 384 vs 640<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"comparación
comparaci\u00f3n resoluci\u00f3n t\u00e9rmica<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n

Cu\u00e1ndo es suficiente el 384 (y le ahorra dinero)<\/h2>\n\n

Un sensor de 384<\/a> es suficiente para la mayor\u00eda de la caza en Europa, y elegirlo en lugar de un 640 puede ahorrarle 1.000 \u20ac o m\u00e1s. A las distancias a las que se detecta y dispara la mayor\u00eda de jabal\u00edes, zorros y ciervos, un 384 detecta e identifica la caza bien. Si caza en bosques, bordes de campos y terreno mixto hasta unos pocos cientos de metros, un buen 384, como el AGM Sidewinder TM35-384<\/a><\/strong>, con su sensor sub-20 mK, le ofrece una imagen limpia y capaz sin pagar por un alcance que rara vez utilizar\u00e1. Invierta el dinero que ahorra en una lente mejor o en una bater\u00eda de repuesto. <\/p>\n\n

Cu\u00e1ndo merece la pena el 640<\/h2>\n\n

Un sensor de 640 merece el coste adicional cuando caza en terreno abierto a larga distancia o cuando identificar un objetivo a distancia es importante. En una colina abierta, en campos grandes o cuando caza zorros en rastrojo, el detalle adicional de un 640 le permite identificar qu\u00e9 es un animal mucho m\u00e1s lejos, lo que puede marcar la diferencia entre un disparo seguro y un acecho desperdiciado. Si trabaja regularmente m\u00e1s all\u00e1 de unos pocos cientos de metros o simplemente desea la imagen m\u00e1s n\u00edtida disponible, un 640 como el AGM Sidewinder TM35-640<\/a><\/strong> o el ThermTec Ares 650 LRF merece el gasto. Comp\u00e1relos en la gama de monoculares t\u00e9rmicos<\/strong><\/a>. <\/p>\n\n

\u00bfDetecta m\u00e1s lejos un 640 que un 384?<\/h2>\n\n

No necesariamente en cuanto a detecci\u00f3n pura, porque la lente influye en el alcance de detecci\u00f3n tanto como el sensor. Un 384 con una lente larga de 50 mm puede detectar calor tan lejos como un 640 con una lente m\u00e1s corta. El 640 destaca en identificaci\u00f3n, ya que indica claramente la fuente de calor a mayor distancia al resolver m\u00e1s detalle. As\u00ed que si su objetivo es detectar calor a gran distancia, la lente es lo m\u00e1s importante; si su objetivo es identificarlo a gran distancia, el sensor de 640 es lo m\u00e1s importante. Explicamos detecci\u00f3n frente a identificaci\u00f3n en hasta d\u00f3nde puede ver un monocular t\u00e9rmico<\/a>.<\/strong> <\/p>\n\n

384 vs 640 por precio<\/h2>\n\n

As\u00ed es como se sit\u00faan los dos en el cat\u00e1logo, utilizando modelos comparables para que la diferencia quede clara.<\/p>\n\n

Modelo<\/th>Sensor<\/th>Lente<\/th>Precio<\/th><\/tr><\/thead>
AGM Taipan TM15-384<\/td>384×288<\/td>15 mm<\/td>1.156 \u20ac<\/td><\/tr>
AGM Sidewinder TM35-384<\/td>384×288<\/td>35 mm<\/td>1.958 \u20ac<\/td><\/tr>
AGM-Sidewinder-TM35-640<\/td>640×512<\/td>35 mm<\/td>2.315 \u20ac<\/td><\/tr>
AGM Sidewinder TM50-640<\/td>640×512<\/td>50 mm<\/td>2.918 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n

Comparando los dos modelos Sidewinder TM35, que comparten la misma lente de 35 mm, el paso de 384 a 640 cuesta unos 357 \u20ac. Esta es la forma m\u00e1s clara de ver cu\u00e1nto vale solo la mejora de resoluci\u00f3n. <\/p>\n\n

Preguntas frecuentes<\/h2>\n
\n
\n
\n

\u00bfMerece la pena el coste adicional de un t\u00e9rmico de 640?<\/h3>\n
\n\n

Depende de c\u00f3mo cace. Si trabaja regularmente en terreno abierto a larga distancia o necesita identificar la caza a distancia, un 640 merece la pena por el detalle adicional y el alcance de identificaci\u00f3n. Si caza en bosques y terreno mixto a distancias normales, un 384 hace el trabajo por notablemente menos dinero. Gaste la diferencia en un 640 solo cuando su caza realmente necesite ese alcance y detalle adicionales. <\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

\u00bfSe puede ver la diferencia entre 384 y 640 en el campo?<\/h3>\n
\n\n

S\u00ed, especialmente a distancia. De cerca, ambos se ven bien, pero a medida que aumenta la distancia, la imagen del 640 se mantiene m\u00e1s n\u00edtida y permite distinguir detalles que el 384 empieza a perder. La diferencia es m\u00e1s obvia cuando intenta identificar un animal a gran distancia en lugar de simplemente detectarlo. <\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

\u00bfSignifica una resoluci\u00f3n m\u00e1s alta un mayor alcance de detecci\u00f3n?<\/h3>\n
\n\n

No directamente. El alcance de detecci\u00f3n est\u00e1 determinado principalmente por la lente, por lo que un 384 con una lente larga puede detectar calor tan lejos como un 640 con una corta. Una resoluci\u00f3n m\u00e1s alta mejora principalmente el alcance de identificaci\u00f3n y la nitidez de la imagen, no la detecci\u00f3n pura de calor. Para m\u00e1xima detecci\u00f3n, f\u00edjese en la lente; para m\u00e1xima identificaci\u00f3n, f\u00edjese en el sensor. <\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con los sensores de 256 o 320?<\/h3>\n
\n\n

Los sensores de 256 y 320 se sit\u00faan por debajo del 384 y son adecuados para escaneo a corta distancia, recuperaci\u00f3n de caza y presupuestos de entrada. Detectan la caza bien a distancias m\u00e1s cortas, pero muestran menos detalle e identifican a menor distancia que un 384. Para un dispositivo de caza polivalente, el 384 es el punto \u00f3ptimo de relaci\u00f3n calidad-precio, con el 640 como mejora para larga distancia. <\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Resoluci\u00f3n o NETD: \u00bfCu\u00e1l importa m\u00e1s?<\/h3>\n\n

Ambos importan, pero hacen trabajos diferentes. La resoluci\u00f3n determina cu\u00e1nto detalle ve y a qu\u00e9 distancia puede identificar la caza, mientras que el NETD determina con qu\u00e9 claridad un objetivo c\u00e1lido se separa de su fondo, especialmente en condiciones h\u00famedas o de bajo contraste. Un 384 con un NETD bajo sub-20 mK puede ofrecer una imagen m\u00e1s utilizable en una noche templada y h\u00fameda que un 640 con un NETD m\u00e1s alto. Considere ambos juntos en lugar de perseguir solo el recuento de p\u00edxeles. <\/p>\n\n

Datos r\u00e1pidos: t\u00e9rmico 384 vs 640<\/h2>\n\n
Recuento de p\u00edxeles 384<\/strong><\/th>384×288 (110.592 p\u00edxeles)<\/th><\/tr><\/thead>
Recuento de p\u00edxeles 640<\/strong><\/td>640×512 (327.680 p\u00edxeles)<\/td><\/tr>
El 384 es mejor para<\/strong><\/td>Caza polivalente, mejor relaci\u00f3n calidad-precio<\/td><\/tr>
El 640 es mejor para<\/strong><\/td>Larga distancia e identificaci\u00f3n<\/td><\/tr>
Factor determinante del alcance de detecci\u00f3n<\/strong><\/td>Principalmente la lente, no el sensor<\/td><\/tr>
Diferencia de precio t\u00edpica (misma lente)<\/strong><\/td>Entre 350 \u20ac y 600 \u20ac<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n
\n
\"térmico
t\u00e9rmico o visi\u00f3n nocturna para caza<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"Térmico
T\u00e9rmico vs Visi\u00f3n Nocturna<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"¿Hasta
\u00bfHasta d\u00f3nde puede ver un monocular t\u00e9rmico?<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n
\n\n\t\t\n
    \n\t\t\t <\/ul>\n <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    T\u00e9rmico 384 vs 640: \u00bfMerece la pena la mejora? Un sensor t\u00e9rmico de 640 muestra m\u00e1s detalle e identifica la caza a mayores distancias que uno de 384, pero cuesta significativamente m\u00e1s. Para la mayor\u00eda de la caza en Europa, un 384 es suficiente y ofrece mejor relaci\u00f3n calidad-precio, mientras que un 640 justifica su precio solo si caza en terreno abierto a larga distancia o necesita identificar objetivos a gran distancia. La decisi\u00f3n entre t\u00e9rmico 384 vs 640 es realmente una cuesti\u00f3n de a qu\u00e9 distancia caza y cu\u00e1nto detalle necesita a distancia. Esta gu\u00eda explica la diferencia real, cu\u00e1ndo tiene sentido cada uno y cu\u00e1nto cuestan. Para una visi\u00f3n m\u00e1s amplia, consulte nuestra gu\u00eda completa sobre imagen t\u00e9rmica para caza. T\u00e9rmico 384 vs 640: \u00bfCu\u00e1l es la diferencia real? Los n\u00fameros se refieren al recuento de p\u00edxeles del sensor t\u00e9rmico: un sensor de 384 tiene 384×288 p\u00edxeles, y uno de 640 tiene 640×512. Un 640 tiene m\u00e1s del doble de p\u00edxeles que un 384, por lo que incorpora m\u00e1s detalle en la misma imagen. Ese detalle adicional hace dos cosas: hace que la imagen se vea m\u00e1s n\u00edtida y permite identificar qu\u00e9 es un animal a mayor distancia, porque m\u00e1s p\u00edxeles caen sobre el objetivo. Para la escala completa de resoluciones, consulte resoluci\u00f3n de sensor t\u00e9rmico explicada. Comparaci\u00f3n 384 vs 640 Factor 384×288 640×512 Recuento de p\u00edxeles 110,592 327,680 Detalle de imagen Bueno Notablemente m\u00e1s n\u00edtido Alcance de identificaci\u00f3n S\u00f3lido a distancias t\u00edpicas de caza Mejor a larga distancia Campo de visi\u00f3n (misma lente) M\u00e1s estrecho M\u00e1s amplio Mejor uso Caza nocturna polivalente Larga distancia y terreno abierto Precio t\u00edpico Desde unos 1.150 \u20ac Desde unos 2.300 \u20ac Un detalle que muchos compradores pasan por alto: con la misma distancia focal, un sensor de 640 ofrece un campo de visi\u00f3n m\u00e1s amplio que uno de 384, porque el sensor m\u00e1s grande captura m\u00e1s de la escena. Eso hace que las unidades de 640 sean m\u00e1s f\u00e1ciles de escanear adem\u00e1s de m\u00e1s n\u00edtidas. Cu\u00e1ndo es suficiente el 384 (y le ahorra dinero) Un sensor de 384 es suficiente para la mayor\u00eda de la caza en Europa, y elegirlo en lugar de un 640 puede ahorrarle 1.000 \u20ac o m\u00e1s. A las distancias a las que se detecta y dispara la mayor\u00eda de jabal\u00edes, zorros y ciervos, un 384 detecta e identifica la caza bien. Si caza en bosques, bordes de campos y terreno mixto hasta unos pocos cientos de metros, un buen 384, como el AGM Sidewinder TM35-384, con su sensor sub-20 mK, le ofrece una imagen limpia y capaz sin pagar por un alcance que rara vez utilizar\u00e1. Invierta el dinero que ahorra en una lente mejor o en una bater\u00eda de repuesto. Cu\u00e1ndo merece la pena el 640 Un sensor de 640 merece el coste adicional cuando caza en terreno abierto a larga distancia o cuando identificar un objetivo a distancia es importante. En una colina abierta, en campos grandes o cuando caza zorros en rastrojo, el detalle adicional de un 640 le permite identificar qu\u00e9 es un animal mucho m\u00e1s lejos, lo que puede marcar la diferencia entre un disparo seguro y un acecho desperdiciado. Si trabaja regularmente m\u00e1s all\u00e1 de unos pocos cientos de metros o simplemente desea la imagen m\u00e1s n\u00edtida disponible, un 640 como el AGM Sidewinder TM35-640 o el ThermTec Ares 650 LRF merece el gasto. Comp\u00e1relos en la gama de monoculares t\u00e9rmicos. \u00bfDetecta m\u00e1s lejos un 640 que un 384? No necesariamente en cuanto a detecci\u00f3n pura, porque la lente influye en el alcance de detecci\u00f3n tanto como el sensor. Un 384 con una lente larga de 50 mm puede detectar calor tan lejos como un 640 con una lente m\u00e1s corta. El 640 destaca en identificaci\u00f3n, ya que indica claramente la fuente de calor a mayor distancia al resolver m\u00e1s detalle. As\u00ed que si su objetivo es detectar calor a gran distancia, la lente es lo m\u00e1s importante; si su objetivo es identificarlo a gran distancia, el sensor de 640 es lo m\u00e1s importante. Explicamos detecci\u00f3n frente a identificaci\u00f3n en hasta d\u00f3nde puede ver un monocular t\u00e9rmico. 384 vs 640 por precio As\u00ed es como se sit\u00faan los dos en el cat\u00e1logo, utilizando modelos comparables para que la diferencia quede clara. Modelo Sensor Lente Precio AGM Taipan TM15-384 384×288 15 mm 1.156 \u20ac AGM Sidewinder TM35-384 384×288 35 mm 1.958 \u20ac AGM-Sidewinder-TM35-640 640×512 35 mm 2.315 \u20ac AGM Sidewinder TM50-640 640×512 50 mm 2.918 \u20ac Comparando los dos modelos Sidewinder TM35, que comparten la misma lente de 35 mm, el paso de 384 a 640 cuesta unos 357 \u20ac. Esta es la forma m\u00e1s clara de ver cu\u00e1nto vale solo la mejora de resoluci\u00f3n. Preguntas frecuentes Resoluci\u00f3n o NETD: \u00bfCu\u00e1l importa m\u00e1s? Ambos importan, pero hacen trabajos diferentes. La resoluci\u00f3n determina cu\u00e1nto detalle ve y a qu\u00e9 distancia puede identificar la caza, mientras que el NETD determina con qu\u00e9 claridad un objetivo c\u00e1lido se separa de su fondo, especialmente en condiciones h\u00famedas o de bajo contraste. Un 384 con un NETD bajo sub-20 mK puede ofrecer una imagen m\u00e1s utilizable en una noche templada y h\u00fameda que un 640 con un NETD m\u00e1s alto. Considere ambos juntos en lugar de perseguir solo el recuento de p\u00edxeles. Datos r\u00e1pidos: t\u00e9rmico 384 vs 640 Recuento de p\u00edxeles 384 384×288 (110.592 p\u00edxeles) Recuento de p\u00edxeles 640 640×512 (327.680 p\u00edxeles) El 384 es mejor para Caza polivalente, mejor relaci\u00f3n calidad-precio El 640 es mejor para Larga distancia e identificaci\u00f3n Factor determinante del alcance de detecci\u00f3n Principalmente la lente, no el sensor Diferencia de precio t\u00edpica (misma lente) Entre 350 \u20ac y 600 \u20ac<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"_xspeed_no_cache":false,"_xspeed_expiry_hours":0,"footnotes":""},"categories":[800],"tags":[],"class_list":["post-3382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categorizar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3382"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3383,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3382\/revisions\/3383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blackreckon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}