Térmico 384 vs 640: ¿Merece la pena la mejora?
Un sensor térmico de 640 muestra más detalle e identifica la caza a mayores distancias que uno de 384, pero cuesta significativamente más. Para la mayoría de la caza en Europa, un 384 es suficiente y ofrece mejor relación calidad-precio, mientras que un 640 justifica su precio solo si caza en terreno abierto a larga distancia o necesita identificar objetivos a gran distancia. La decisión entre térmico 384 vs 640 es realmente una cuestión de a qué distancia caza y cuánto detalle necesita a distancia.
Esta guía explica la diferencia real, cuándo tiene sentido cada uno y cuánto cuestan. Para una visión más amplia, consulte nuestra guía completa sobre imagen térmica para caza.
Térmico 384 vs 640: ¿Cuál es la diferencia real?
Los números se refieren al recuento de píxeles del sensor térmico: un sensor de 384 tiene 384×288 píxeles, y uno de 640 tiene 640×512. Un 640 tiene más del doble de píxeles que un 384, por lo que incorpora más detalle en la misma imagen. Ese detalle adicional hace dos cosas: hace que la imagen se vea más nítida y permite identificar qué es un animal a mayor distancia, porque más píxeles caen sobre el objetivo. Para la escala completa de resoluciones, consulte resolución de sensor térmico explicada.
Comparación 384 vs 640
| Factor | 384×288 | 640×512 |
|---|---|---|
| Recuento de píxeles | 110,592 | 327,680 |
| Detalle de imagen | Bueno | Notablemente más nítido |
| Alcance de identificación | Sólido a distancias típicas de caza | Mejor a larga distancia |
| Campo de visión (misma lente) | Más estrecho | Más amplio |
| Mejor uso | Caza nocturna polivalente | Larga distancia y terreno abierto |
| Precio típico | Desde unos 1.150 € | Desde unos 2.300 € |
Un detalle que muchos compradores pasan por alto: con la misma distancia focal, un sensor de 640 ofrece un campo de visión más amplio que uno de 384, porque el sensor más grande captura más de la escena. Eso hace que las unidades de 640 sean más fáciles de escanear además de más nítidas.
Cuándo es suficiente el 384 (y le ahorra dinero)
Un sensor de 384 es suficiente para la mayoría de la caza en Europa, y elegirlo en lugar de un 640 puede ahorrarle 1.000 € o más. A las distancias a las que se detecta y dispara la mayoría de jabalíes, zorros y ciervos, un 384 detecta e identifica la caza bien. Si caza en bosques, bordes de campos y terreno mixto hasta unos pocos cientos de metros, un buen 384, como el AGM Sidewinder TM35-384, con su sensor sub-20 mK, le ofrece una imagen limpia y capaz sin pagar por un alcance que rara vez utilizará. Invierta el dinero que ahorra en una lente mejor o en una batería de repuesto.
Cuándo merece la pena el 640
Un sensor de 640 merece el coste adicional cuando caza en terreno abierto a larga distancia o cuando identificar un objetivo a distancia es importante. En una colina abierta, en campos grandes o cuando caza zorros en rastrojo, el detalle adicional de un 640 le permite identificar qué es un animal mucho más lejos, lo que puede marcar la diferencia entre un disparo seguro y un acecho desperdiciado. Si trabaja regularmente más allá de unos pocos cientos de metros o simplemente desea la imagen más nítida disponible, un 640 como el AGM Sidewinder TM35-640 o el ThermTec Ares 650 LRF merece el gasto. Compárelos en la gama de monoculares térmicos.
¿Detecta más lejos un 640 que un 384?
No necesariamente en cuanto a detección pura, porque la lente influye en el alcance de detección tanto como el sensor. Un 384 con una lente larga de 50 mm puede detectar calor tan lejos como un 640 con una lente más corta. El 640 destaca en identificación, ya que indica claramente la fuente de calor a mayor distancia al resolver más detalle. Así que si su objetivo es detectar calor a gran distancia, la lente es lo más importante; si su objetivo es identificarlo a gran distancia, el sensor de 640 es lo más importante. Explicamos detección frente a identificación en hasta dónde puede ver un monocular térmico.
384 vs 640 por precio
Así es como se sitúan los dos en el catálogo, utilizando modelos comparables para que la diferencia quede clara.
| Modelo | Sensor | Lente | Precio |
|---|---|---|---|
| AGM Taipan TM15-384 | 384×288 | 15 mm | 1.156 € |
| AGM Sidewinder TM35-384 | 384×288 | 35 mm | 1.958 € |
| AGM-Sidewinder-TM35-640 | 640×512 | 35 mm | 2.315 € |
| AGM Sidewinder TM50-640 | 640×512 | 50 mm | 2.918 € |
Comparando los dos modelos Sidewinder TM35, que comparten la misma lente de 35 mm, el paso de 384 a 640 cuesta unos 357 €. Esta es la forma más clara de ver cuánto vale solo la mejora de resolución.
Preguntas frecuentes
¿Merece la pena el coste adicional de un térmico de 640?
Depende de cómo cace. Si trabaja regularmente en terreno abierto a larga distancia o necesita identificar la caza a distancia, un 640 merece la pena por el detalle adicional y el alcance de identificación. Si caza en bosques y terreno mixto a distancias normales, un 384 hace el trabajo por notablemente menos dinero. Gaste la diferencia en un 640 solo cuando su caza realmente necesite ese alcance y detalle adicionales.
¿Se puede ver la diferencia entre 384 y 640 en el campo?
Sí, especialmente a distancia. De cerca, ambos se ven bien, pero a medida que aumenta la distancia, la imagen del 640 se mantiene más nítida y permite distinguir detalles que el 384 empieza a perder. La diferencia es más obvia cuando intenta identificar un animal a gran distancia en lugar de simplemente detectarlo.
¿Significa una resolución más alta un mayor alcance de detección?
No directamente. El alcance de detección está determinado principalmente por la lente, por lo que un 384 con una lente larga puede detectar calor tan lejos como un 640 con una corta. Una resolución más alta mejora principalmente el alcance de identificación y la nitidez de la imagen, no la detección pura de calor. Para máxima detección, fíjese en la lente; para máxima identificación, fíjese en el sensor.
¿Qué pasa con los sensores de 256 o 320?
Los sensores de 256 y 320 se sitúan por debajo del 384 y son adecuados para escaneo a corta distancia, recuperación de caza y presupuestos de entrada. Detectan la caza bien a distancias más cortas, pero muestran menos detalle e identifican a menor distancia que un 384. Para un dispositivo de caza polivalente, el 384 es el punto óptimo de relación calidad-precio, con el 640 como mejora para larga distancia.
Resolución o NETD: ¿Cuál importa más?
Ambos importan, pero hacen trabajos diferentes. La resolución determina cuánto detalle ve y a qué distancia puede identificar la caza, mientras que el NETD determina con qué claridad un objetivo cálido se separa de su fondo, especialmente en condiciones húmedas o de bajo contraste. Un 384 con un NETD bajo sub-20 mK puede ofrecer una imagen más utilizable en una noche templada y húmeda que un 640 con un NETD más alto. Considere ambos juntos en lugar de perseguir solo el recuento de píxeles.
Datos rápidos: térmico 384 vs 640
| Recuento de píxeles 384 | 384×288 (110.592 píxeles) |
|---|---|
| Recuento de píxeles 640 | 640×512 (327.680 píxeles) |
| El 384 es mejor para | Caza polivalente, mejor relación calidad-precio |
| El 640 es mejor para | Larga distancia e identificación |
| Factor determinante del alcance de detección | Principalmente la lente, no el sensor |
| Diferencia de precio típica (misma lente) | Entre 350 € y 600 € |
